Antonio C. López “Lo que parece que ha sido mucho, habría sido mucho más si hubieran dejado caer a l

Antonio C. López, 55 años, gerente del sector de inmigración de La Caixa en la oficina ubicada en la Avinguda Diagonal del barrio de María Cristina, Barcelona.

Oficinas centrales de La Caixa BCN

Fuente imagen. ara.cat

En época de crisis y recesión hay bancos que son intervenidos y otros que deciden ser absorbidos por otros con más capacidad para evitar ser intervenidos; en ambos casos sus acciones se venden muy por debajo del valor que habían llegado a tener. Los grandes bancos como La Caixa aumentan su patrimonio y extensión pese a la crisis con absorciones de Banca Cívica, Banco de Valencia, Caja Burgos y Caja Canarias.

Para empezar, ¿qué diferencia hay entre La Caixa y CaixaBank?

En este momento La Caixa es una fundación, pero antes era una entidad de ahorro sin ánimo de lucro formada por prohombres del país, representantes de los estamentos, ahorradores y empleados. CaixaBank es una sociedad anónima formada por accionistas.

¿Cómo se explica que una entidad de ahorro sea sin ánimo de lucro?

Sin ánimo de lucro se refiere a que los beneficios que obtenía de su negocio bancario se destinaban, aparte de a crecer y a estabilizar su sociedad, a obra social de cara al resto de estamento como museos, música, ayuda a discapacitados, etc.

La Caixa a partir del año 2011 llevó a cabo varios procesos de absorción. En tiempos de crisis, ¿cómo es posible que se produzcan estas absorciones?

Las absorciones se producen porque hay bancos que han estado muy expuestos al riesgo, han hecho operaciones que les han salido mal y no han podido recuperar el dinero prestado, con lo cual, se han endeudado más de lo que podían otorgar como préstamos, y deciden integrarse o ser absorbidos por otro banco en mejores condiciones que ellos.

¿Qué diferencia hay entre una absorción y una fusión?

En una absorción, normalmente, una de las entidades se diluye y la otra se implanta más, aumenta. En una fusión las dos entidades se entrelazan, complementan y miran de continuar en un camino conjunto. La fusión normalmente es más entre entidades iguales o similares y la absorción entre entidades de tamaño diferente.

¿Es factible para los bancos que son absorbidos venderse por una cotización en bolsa tan baja como lo fue en el caso de Banco de Valencia?

El caso de Banco de Valencia es un caso especial ya que es un banco que ha tenido que ser intervenido por el Estado porque su riesgo era superior a lo que ellos podían asumir y sus operaciones crediticias no han sido recuperadas, por lo que su coeficiente se ha debilitado.

Entonces, la solución que se ha dado ha sido la de intervención por parte del Estado. De hecho, para sanearlo e igualar sus balances, el Fondo de Restructuración Bancaria Ordenada (FROB) ha hecho una dotación de ese dinero. Esta intervención ha devaluado las acciones del Banco de Valencia, al ser intervenido por el estado sus acciones no tienen ningún valor, al contrario, tendrían que tener pérdidas. Por tanto, es lógico que se pueda vender por 0,005 euros por acción.

¿Por qué un banco rescatado opta por venderse por un precio reducido en lugar de venderse al Estado y hacerse público?

Esto es debido a que en este momento ni el Estado español ni ningún otro de la Comunidad Europea que yo conozca, tiene bancos públicos, tan solo existen bancos públicos reguladores como el Deustch Bank, el Banco de España o el Banco de Francia.

Si los bancos pertenecieran al Estado, se estaría haciendo una competencia desleal con las entidades privadas, es decir, con los bancos. Por tanto, antes que tener que darlo o responder de los ahorros de los depositantes con el fondo de garantía, prefiere venderlo a otra entidad e intentar que el juego económico y el flujo económico se mantengan, aunque sea a costa de dotarlo de unos fondos para sanearlo.

Una pregunta bastante común, ¿Por qué se rescata a los bancos y no a las personas?

En otros países como Estados Unidos probablemente en según qué tipo de bancos, ni se rescatan, ni se dejan caer. En los países de la comunidad económica europea, si no se rescataran los bancos podría haber un “efecto dominó”, al dejar caer algunos bancos se hundirían más, con lo cual, podría haber un efecto multiplicador de la crisis y un cierto pánico en los impositores a depositar su dinero en los bancos. Esto generaría que otros bancos debilitados se hundieran; de hecho, la dotación que ha hecho el Banco de España a través del FROB a esos bancos ha supuesto menos dinero que tener que dar a cada uno de los depositantes el dinero hasta un límite.

El fondo de garantía de depósito garantiza a cada impositor hasta cien mil euros –en caso de tenerlos–. Si hubieran tenido que dar los bancos ese dinero a cada uno de sus impositores, hubiera representado mucho más dinero que dotarlo y salvarlo, ha sido simplemente economía. Lo que parece que ha sido mucho, habría sido mucho más si hubieran dejado caer a los bancos.

Entonces, ¿cómo lo hizo Islandia para dejar caer a sus bancos y salir de la crisis?

Islandia, más que dejar caer a los bancos, dejó de pagar. Islandia es un país muy pequeño, muy cerrado y con un tipo de negocio muy delimitado –turismo y recursos naturales– y, prefirió, en cierta manera, permitir que algunos de sus bancos no respondieran y salir de esa crisis. El volumen que representa España en la comunidad económica europea es el triple o cuádruple que Islandia, con lo cual, ellos se lo pudieron permitir por su reducido tamaño y cantidad de población en comparación con España. Además, esto no significa que no deban dinero, de alguna manera han aplazado ese pago que antes o después deberán realizar, porque si no se paga con los recursos, se paga con la desconfianza, ya que allí no querrá invertir nadie más, al menos durante un tiempo. Y esto España no se lo puede permitir.

Finalmente, ¿cómo se prevé la evolución del sistema bancario respecto a estos procesos de absorción?

La evolución del sistema bancario producirá una mayor concentración de bancos, de hecho se están reduciendo los bancos y, probablemente, lo que habrá en un futuro serán bancos de mayor dimensión y algunas pequeñas bancas especializadas de menor entidad, pero el volumen de bancos que existía hasta ahora se verá mermado.

Las bancas están desapareciendo todas porque seguramente en este momento no son viables dentro de los volúmenes y del entorno económico que se ha producido, a excepción de algunas, que en entornos muy reducidos o muy especializados. Por lo tanto, lo más probable es que haya una banca más especializada y pequeña y una gran banca más concentrada.

#Empresas #bancos #lacaixa #economia #crisis